沉睡的青春

◎表演:
張孝全─還算穩健。陳柏宇根本就是表現他平常的痞子帥樣就好。
郭碧婷─外型亮眼,但是一開口講話就不行,完全沒有戲劇表演的根基,撐不起女主角的位置。

至於女主角青青的爸爸(徐建豪)演員也挑的不好,沒有演出“無三小路用”父親的味道;
陶傳正、王娟都是資深演員,表現都還好;
劉亮佐演的醫生,感覺好像是濫好人?或許是劇本設定角色的緣故。

◎劇本/編劇:
劇本是導演鄭芬芬寫的,獲得95年新聞局的優良劇本。
我沒看過劇本,但是看導演的訪問還有文案,相信她文字功力應該是還不錯,
但是從「劇本」到「戲劇」、從「文字」到「影音」是有很大的鴻溝的,
看來功力還不夠,這鴻溝沒跨過去。

劇本的發想點是有趣,但虛構的故事太扁平、老套,沒什麼戲劇性,
且用一副眼鏡就想區隔雙重人格,這未免也太過簡單;
鐘錶店的職業,雖然有趣味在裡頭,但符號用意太過明顯(直接明喻「時間」。英文片名叫「Keeping Watch」)。

◎場景:
這大概是全片唯一值得稱讚的環節。
主景在台鐵平溪支線上的菁桐站,火車鐵道旁的白色小木屋,很迷人。
瀑布也在平溪線上(嶺腳瀑布)
另一個重要的景點就是「樂生療養院」,這也算是拆除前的紀念影像作品吧!

◎美術/道具:
鐘錶店陳設的滿仔細的(尤其是徐青青修錶的工作檯)
陳柏宇在療養院的空間,牆壁的畫有點跳tone
那尊徐青青的公仔雕塑做的還滿像的
其他的部份就中規中矩(好像其他空間也沒有什麼美術需要工作的地方,例如瀑布、馬路、樂生的空間等等)

◎服裝/梳化:
張孝全就是他一貫的Tshirt、牛仔褲、帆布鞋(私底下也愛這樣穿,甚至Tshirt可能是他自己提供的,他很愛收藏Tshirt);
郭碧婷身材非常瘦小,選的服裝更加曝露了這點,所以半身的畫面看久了,跳到全身的景會感覺不像同一人(比例不對勁),這應該可以用服裝來補強。

或許是職業的設定,郭碧婷戴的手錶非常大,非常顯眼(甚至太過搶眼)。

◎燈光:
大多是戶外戲。
室內戲主要就是療養院內、鐘錶行內、蔡子涵家,這些看起來都還好。

◎攝影:
不知道是導演分鏡的緣故,還是攝影師自己的美學,很多鏡頭都take身體的某個部份特寫,
但是感覺起來take這些地方似乎沒有什麼意義,也沒有呈現出什麼不同的感覺,
且很多take搖晃的不自然,過於刻意造作。

低角度拍火車、月台上下車的人,這些小小的變化玩幾處可以,
一直重複就沒有新意。

◎剪接:
可能是導演意志的關係,很多鏡頭都留太長了,演員表演又不夠力,會顯得沒有力道又沉悶。

◎導演:
「分鏡」功力與影像美學的素養似乎還不夠,鏡頭大多過於沉悶,
演員的戲又不行,更顯得沉悶,
像在隧道玩耍這種鏡頭就太長又表演的不好。

從文字、寫作、劇本,到影像、導戲、調度方面,還是可以看得出來有很大的進步空間需要去補強,
不然可能還是在文字介面上創作比較好,不要浪費影像的力道,來讓大家沉睡了。

◎音樂/配樂:
這是除了「表演」以外,另一個大敗筆。
片中想要用一段徐青青吹的口琴的主旋律,來作為全片主要的音樂旋律(配合變奏、換樂器來表現變化),
但是旋律卻無法讓人可以馬上上口、哼唱,又有一點為賦新辭強說愁的感覺。

另一個宣傳上的噱頭就是,主題曲是楊宗緯配唱,但是歌曲前面完全沒出現,卻只用在片尾,
感覺好像是跑演職員表、感謝名單時的襯底音樂而已,那麼幹麻大費周章找楊宗緯來唱呢?
有點浪費這首歌(無論是行銷上的市場考量,或是劇情內的考量)

◎整體
勉強及格。
真的寫劇本跟導演要分開了啦!
制度要改變,
不能再補助、鼓勵這種東西了

P.S.因為對於台灣片、對於電影我是要用正面的闡述價值的方式來寫作,
因為要批評總是很容易。但近期台灣電影真是表現太糟,已經忍無可忍。
故【責之切】系列,就是用來碎唸一些台灣電影的問題。

==
《多餘》楊宗緯




《沉睡的青春》預告

《聖誕結》,陳奕迅(郭碧婷演出)


《你懂嗎》,楊乃文(郭碧婷演出)
創作者介紹

妖洞,有人在家

tragicomedy 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()