妖洞，有人在家

《沉睡的青春》

◎表演：
張孝全─還算穩健。陳柏宇根本就是表現他平常的痞子帥樣就好。
郭碧婷─外型亮眼，但是一開口講話就不行，完全沒有戲劇表演的根基，撐不起女主角的位置。

至於女主角青青的爸爸(徐建豪)演員也挑的不好，沒有演出“無三小路用”父親的味道；
陶傳正、王娟都是資深演員，表現都還好；
劉亮佐演的醫生，感覺好像是濫好人？或許是劇本設定角色的緣故。

◎劇本/編劇：
劇本是導演鄭芬芬寫的，獲得95年新聞局的優良劇本。
我沒看過劇本，但是看導演的訪問還有文案，相信她文字功力應該是還不錯，
但是從「劇本」到「戲劇」、從「文字」到「影音」是有很大的鴻溝的，
看來功力還不夠，這鴻溝沒跨過去。

劇本的發想點是有趣，但虛構的故事太扁平、老套，沒什麼戲劇性，
且用一副眼鏡就想區隔雙重人格，這未免也太過簡單；
鐘錶店的職業，雖然有趣味在裡頭，但符號用意太過明顯(直接明喻「時間」。英文片名叫「Keeping Watch」)。

◎場景：
這大概是全片唯一值得稱讚的環節。
主景在台鐵平溪支線上的菁桐站，火車鐵道旁的白色小木屋，很迷人。
瀑布也在平溪線上(嶺腳瀑布)
另一個重要的景點就是「樂生療養院」，這也算是拆除前的紀念影像作品吧！

◎美術/道具：
鐘錶店陳設的滿仔細的(尤其是徐青青修錶的工作檯)
陳柏宇在療養院的空間，牆壁的畫有點跳tone
那尊徐青青的公仔雕塑做的還滿像的
其他的部份就中規中矩(好像其他空間也沒有什麼美術需要工作的地方，例如瀑布、馬路、樂生的空間等等)

◎服裝/梳化：
張孝全就是他一貫的Tshirt、牛仔褲、帆布鞋(私底下也愛這樣穿，甚至Tshirt可能是他自己提供的，他很愛收藏Tshirt)；
郭碧婷身材非常瘦小，選的服裝更加曝露了這點，所以半身的畫面看久了，跳到全身的景會感覺不像同一人(比例不對勁)，這應該可以用服裝來補強。

或許是職業的設定，郭碧婷戴的手錶非常大，非常顯眼(甚至太過搶眼)。

◎燈光：
大多是戶外戲。
室內戲主要就是療養院內、鐘錶行內、蔡子涵家，這些看起來都還好。

◎攝影：
不知道是導演分鏡的緣故，還是攝影師自己的美學，很多鏡頭都take身體的某個部份特寫，
但是感覺起來take這些地方似乎沒有什麼意義，也沒有呈現出什麼不同的感覺，
且很多take搖晃的不自然，過於刻意造作。

低角度拍火車、月台上下車的人，這些小小的變化玩幾處可以，
一直重複就沒有新意。

◎剪接：
可能是導演意志的關係，很多鏡頭都留太長了，演員表演又不夠力，會顯得沒有力道又沉悶。

◎導演：
「分鏡」功力與影像美學的素養似乎還不夠，鏡頭大多過於沉悶，
演員的戲又不行，更顯得沉悶，
像在隧道玩耍這種鏡頭就太長又表演的不好。

從文字、寫作、劇本，到影像、導戲、調度方面，還是可以看得出來有很大的進步空間需要去補強，
不然可能還是在文字介面上創作比較好，不要浪費影像的力道，來讓大家沉睡了。

◎音樂/配樂：
這是除了「表演」以外，另一個大敗筆。
片中想要用一段徐青青吹的口琴的主旋律，來作為全片主要的音樂旋律(配合變奏、換樂器來表現變化)，
但是旋律卻無法讓人可以馬上上口、哼唱，又有一點為賦新辭強說愁的感覺。

另一個宣傳上的噱頭就是，主題曲是楊宗緯配唱，但是歌曲前面完全沒出現，卻只用在片尾，
感覺好像是跑演職員表、感謝名單時的襯底音樂而已，那麼幹麻大費周章找楊宗緯來唱呢？
有點浪費這首歌(無論是行銷上的市場考量，或是劇情內的考量)

◎整體
勉強及格。
真的寫劇本跟導演要分開了啦！
制度要改變，
不能再補助、鼓勵這種東西了

P.S.因為對於台灣片、對於電影我是要用正面的闡述價值的方式來寫作，
因為要批評總是很容易。但近期台灣電影真是表現太糟，已經忍無可忍。
故【責之切】系列，就是用來碎唸一些台灣電影的問題。

==
《多餘》楊宗緯




《沉睡的青春》預告